A pesar de enfrentarse a críticas y desafíos significativos, VHEMT continúa promoviendo su mensaje radical a través de la sensibilización y la educación pública. Knight reconoce que la idea de la extinción voluntaria puede parecer extrema para muchos, pero insiste en que es necesaria para garantizar un futuro sostenible para todas las formas de vida en la Tierra.
¿Cuál es el principal objetivo del Movimiento para la Extinción Humana Voluntaria (VHEMT) y cómo piensan conseguirlo pacíficamente?
Nuestro nombre indica nuestro objetivo, que es visionario: “sabemos que nunca veremos el día en que no haya humanos en la Tierra”. Presentamos dos hechos asiduamente ignorados. Primero, la 'cocreación' intencionada de uno más de nosotros por cualquier persona en cualquier lugar no puede justificarse hoy en día. Segundo, la perpetuación del homo sapiens no puede justificarse, a la luz del número de especies que estamos llevando a la extinción. VHEMT es la alternativa pacífica a la horrible extinción humana involuntaria a la que nos dirigimos actualmente. Nuestras posibilidades de éxito son escasas, pero hay demasiado en juego como para rendirnos sin intentarlo.
¿Cómo surgió su interés por defender la extinción voluntaria y qué acontecimientos o experiencias le llevaron a fundar VHEMT?
Me interesé por la ecología profunda a principios de los años setenta. Los ecologistas abogaban por una protección de la biosfera de la Tierra centrada en el ser humano, y yo sentía que debíamos dejar de destruirla por su propio bien. Se aceptaba que la superpoblación era una de las principales causas de la destrucción del medio ambiente, pero la solución era que cada pareja "parara en dos" descendientes. No soy un genio de las matemáticas, pero me di cuenta de que 2 + 2 es igual a cuatro, y que teníamos que parar de una vez. Esta falacia continúa hoy con el llamado nivel de reemplazo de fertilidad de 2,1 hijos por mujer.
"La perpetuación del homo sapiens no puede justificarse, a la luz del número de especies que estamos llevando a la extinción"
¿Cómo ve la relación entre la superpoblación y la crisis climática, y cómo cree que la extinción voluntaria puede resolver este problema?
La crisis climática es uno de los muchos síntomas de nuestro sobregiro, causado por lo que hacemos y por cuántos lo hacemos. La humanidad entró en sobregiro en 1970, cuando superamos la capacidad de carga de la Tierra para nuestra especie. Nuestra familia humana está aumentando en 73 millones por año, lo que agrava todos los problemas ambientales y sociales, y pone a muchas más personas en peligro de convertirse en refugiados climáticos.
¿Cuáles son los principales retos y críticas a los que se enfrenta VHEMT, y cómo responde a quienes consideran su postura radical o extremista?
Todas las culturas humanas han evolucionado para ser natalistas, para considerar que todos los nacimientos son buenos. Es un gran reto ayudar a la gente a entender que eso ya no es tan bueno. El condicionamiento cultural natalista, especialmente de las mujeres, empieza de jóvenes y nunca se detiene. Muchos nunca se han planteado no 'cocrear' uno o dos nuevos humanos y pasar 20 años criándolos. No procrear es una idea radical. Sugerir que nuestra especie, y toda la vida en la Tierra, estaría mejor si nos elimináramos voluntariamente va en contra de la supremacía humana, y a muchos les parece extremo. Tengo que estar de acuerdo con quienes ven la VHEMT como radical y extrema, y espero ayudarles a darse cuenta de que, sin embargo, es lo que se necesita.
¿Qué papel desempeñan la educación y la concienciación pública en la promoción de la extinción voluntaria y la reducción de la natalidad en todo el mundo?
La sensibilización es nuestra principal actividad, pero no sirve de nada animar a la gente a abstenerse de procrear si no tiene los medios para evitar la concepción. A cientos de millones de mujeres se les niega su derecho humano básico a decidir si se quedan embarazadas, con qué frecuencia y con quién. Se trata tanto de una cuestión de justicia social como de población y medio ambiente. A menudo se promueve la educación, especialmente de las niñas, como medio para reducir las tasas de natalidad, pero sin servicios de salud reproductiva y sin libertad para utilizarlos, las niñas se ven a menudo obligadas a abandonar la escuela debido al embarazo.
¿Cuál es su opinión sobre las políticas gubernamentales y las acciones colectivas necesarias para hacer frente a la superpoblación y promover un equilibrio sostenible entre la humanidad y el medioambiente?
En la actualidad, la mayoría de los gobiernos piensan que quieren una mayor tasa de natalidad para hacer crecer su PIB. Están influidos por los ricos que están más arriba en la pirámide económica, que quieren más trabajadores, consumidores y carne de cañón en la base. Algunos gobiernos restringen incluso los medios para evitar concepciones no deseadas y los abortos que las siguen. Las restricciones al derecho a no procrear van desde inconvenientes hasta violentas e incluso mortales. Así que, para empezar, simplemente permitir a las personas la libertad reproductiva a la que tienen derecho es todo un reto.
La salud y los derechos sexuales y reproductivos, SDSR, necesitan desesperadamente avanzar. Los seres humanos son incompatibles con la biosfera de la Tierra y llevan afectándola negativamente desde antes de que nos convirtiéramos en Homo sapiens y empezáramos a prender fuegos. A medida que nos vayamos eliminando, el equilibrio con la naturaleza será un objetivo bonito, aunque imposible. Los ecosistemas funcionan mejor cuando las personas están ausentes.
¿Cómo ve el futuro del movimiento y cuáles son sus esperanzas y expectativas sobre su impacto a largo plazo en la sociedad y el medio ambiente?
Bajo la superficie de las sociedades modernas subyace una gran conciencia de superpoblación de la que no se habla. Una espiral de silencio esconde ideas que parecen minoritarias. Los más jóvenes, los que pueden elegir, optan cada vez más por no tener hijos, por lo que los propietarios de empresas e inmuebles se preocupan de que sus inversiones corran el riesgo de no alcanzar el 3-4% de crecimiento anual. Financian la propaganda pronatalista, basada principalmente en el engañoso argumento de que necesitamos más jóvenes para mantener a los viejos. Los medios de comunicación de propiedad corporativa advierten a menudo de un colapso demográfico, señalando la caída de las tasas de natalidad y crecimiento.
Sin embargo, omiten engañosamente el hecho de que el crecimiento demográfico es más rápido que nunca. Mi esperanza no es una expectativa, pero eso no me detiene. Imagino una familia humana cada vez más pequeña que mantenga a todos, de modo que ya no luchemos por los recursos, un mundo en el que nuestro hábitat se reduzca y el de la fauna aumente. Sueño con servicios de salud reproductiva gratuitos para todos, que incluyan atención pre y postnatal y toda la gama de métodos anticonceptivos. La OTAN exige a las naciones miembros que gasten el 2% de su PIB en su ejército. Si todas las naciones contribuyeran con el 1% de su PIB a la sanidad universal, se salvarían vidas humanas y se evitarían otras en el futuro, voluntariamente.